El Fracaso de Colombia en USA ´94. ¿Qué pasó?

Pocas hechos de la historia reciente del fútbol colombiano llaman tanto la atención como el fracaso de la selección en el Mundial de USA 1994. Ese año, como lo hemos apuntado acá, Colombia iba para Campeón del Mundo.



Sucedió lo inesperado. Colombia perdió en su debut contra Rumanía. Unos días después Estados Unidos remató la faena. Colombia, el favorito, fue la primera selección eliminada de aquel mundial. A falta de ver a donde llegan los Falcao, James, Guarin y compañía, para muchos esa ha sido la mejor selección Colombia de la historia. No falta razón. El Pibe, aunque llegó tocado por un golpe recibido en un partido contra Suecia poco antes del Mundial, estaba en su pico. Rincón era ya un jugador maduro. Arriba, a diferencia de cuatro años atrás, había dos cracks de talla internacional: Faustino Asprilla y el “Tren” Valencia. Y en la banca quedaba un rematador único: Iván René Valenciano. El arquero, Oscar Córdoba, años después, demostraría en Boca que era un portero digno de un club Campeón del Mundo. No se puede olvidar la elegancia de Andrés Escobar, salvajemente sacrificado incluso antes de que acabara el mundial.

Pero para mí, como para Maturana por cierto, la mejor selección Colombia, la que de verdad lo tuvo todo para llegar lejos no fue la del ´94, fue la del ’90. A aquella selección le venían mejor los equipos grandes. Porque siendo un equipo sin historia estaba compuesta de jugadores con gran personalidad. Siempre he sentido que de haber ganado a Camerún, el día del grosero error de Higuita, Colombia habría derrotado luego a Inglaterra, con quien antes de aquel mundial ya había empatado a uno en Wembley, gol de Andrés Escobar.

A modo de paréntesis, cabe recordar que en Colombia se vendió la idea de que el error había sido de Perea, por devolverle el balón a Higuita cuando éste tenía cerca a Milla. Cierto, no debió hacerlo, pero Higuita no debió pisarla. Sintiéndose apretado, lo natural era despejar el balón. Lejos. Aquello no era ´permitido´ en aquel equipo y Colombia salió del Mundial.

A Francia ´98 se llegó con una generación pasada de años. Luego de una primera ronda sobrados en las eliminatorias sudamericanas, se sufrió para clasificar. Un agónico gol del ´Pipa´ de Ávila contra Ecuador en Barranquilla sentenció la clasificación para Colombia. La primera ronda del Mundial enfrentaría a la selección Colombia ante Túnez, Rumanía e Inglaterra. El ´Bolillo´ Gómez, entrenador de aquel equipo, sentenció al equipo antes de jugar. “Colombia no está para ganarle a equipos europeos”. Dos europeos en el grupo. ¿Para qué ir al Mundial?

Si bien, como dice Maturana, la selección del ´90 era “más táctica, más disciplinada y sus jugadores era menos creídos”, los números sugieren que la selección del ’94, como quizás piensa la mayoría, sí era, en efecto el mejor equipo que Colombia ha presentado a un mundial.

La tabla parece contradecir a Maturana y también a lo que yo recuerdo de aquellas dos selecciones. En 1994 se acertó más en el pase, incluso en campo rival. Se recuperaron más balones y se tiró más a puerta. Se crearon muchas ocasiones de gol. ¿Cuál, entonces, fue el fallo de aquel equipo?

Colombia en los mundiales

Factores extra-futbolísticos sin duda influyeron. Había mucho dinero de origen poco claro involucrado. Tras la derrota ante Rumania llegaron las amenazas. A mediados de los noventa, en Colombia, las amenazas se debían tomar muy en serio.

Pero se perdió por factores futbolísticos. Las historias de los integrantes de la selección sugieren que no se sabía quién era el tal Gica Hagi. Dicen que el ´Coroncoro´ Perea cuenta que Andrés Escobar le pidió el día antes del partido que le pidiese a Maturana aunque fuese un vídeo de Rumania. Maturana no atendió la solicitud. Rumania, por el contrario, conocía a la perfección al candidato a ser campeón del mundo. Y el tal Hagi les hizo la fiesta.

La tabla muestra un indicador muy diciente. Córdoba, aquel mundial, apenas pudo atajar el 67% de los disparos al arco. Muy inferior al 82% de Higuita en 1990 y el 88% de Mondragon en 1998. El equipo fue particularmente ineficiente en su labor defensiva. De cada 3 tiros, uno era gol.

En 1994 había un gran equipo. Tristemente se desperdició la mejor camada de jugadores que hayan nacido en Colombia. Kempes, en 1974, luego de ser humillados por Holanda lo dijo: “el fútbol siempre da revanchas”. Él la tuvo 4 años después. Quizás para Colombia la revancha llegue en Brasil 2014.

  • raul

    Como argentino, sufri a esa gran seleccion de Colombia con el pibe Valderrama a la cabeza..un gran equipo sin dudas. Yo creo q no se tomaron la seriedad para jugar un mundial, fueron como se dice aca “agrandados” y como favoritos….creo q eso peso en contra, entonces se relajaron y no pudieron rendir al verdadero potencial. Ademas, no subestimar a los Mundiales, puede pasar cualquier cosa, como esa Italia campeona en Alemania, q no era un gran equipo,,,Michel platini con Francia no fue campeon…etc etc…NI hablar de argentina, q pienso q en ese mundial podia ser campeon con Maradona de vuelta…en fin…hay cosas q uno no puede controlar…Saludos al pibe Valderrama, un grande…aqui siempre se lo reconoce !:..saludos

    • Tienes razón. Ir de “campeón mundial” es demasiado peso. Pero ir de “campeón mundial’ no habiendo ganado nunca nada es el camino para fracasar como lo hizo Colombia. Ya Cruyff lo decía, “para disputar un mundial, hay que dar el 200%”. Colombia no entendió eso.

    • WILIAM MASIAS

      Fue una gran pena. Una generación de monstruos que no tuvo la madurez y discreción suficiente para jugar aquella edición de 1994. Y Argentina ni hablar!!! Tan sólo imagina sumar a Messi en esa constelación: Batistuta, Ruggieri, Basualdo, Simeone… etc. Creo que ni lo necesitaban. Lo de Rumania constituye una curiosidad de la que nadie ha hablado hasta ahora: DERROTÓ A LOS DOS PROTAGONISTAS DEL 5 DE SETIEMBRE DEL ’93.

      • Era buen equipo el de Rumania. Y no saber quién era el tal Hagi es increíble.

  • billytontony

    Yo diria que los factores para este fracaso fueron sin duda: 1- El absurdo favoritismo que surgio del 5-0 contra argentina, el cual fue alimentado irresponsablemente por la prensa local tomando como argumento los comentarios aislados que hacian jugadores como pelé que fueron vendidos como si la selección colombia fuera el centro de la opiniòn mundial. 2- falta de preparación mental de los jugadores, que al parecer se tomaron muy “deportivamente” ( que ironía) un compromiso tan importante como jugar un mundial de fútbol. 3-La falta de preparación deportiva, ya que jugaron mas de 20 partidos de exhibición (ni siquiera preparatorios) contra un monton de equipos que resultaron ser “rejuntados” de suplentes de diversos clubes y selecciones del mundo (muchas de ellas ni siquiera clasificadas al mundial). 4- Diria que es posible que hubiera habido temas de indisciplina y disputas internas y 5- sin duda el tema de amenazas y presiones de fuerzas externas, tuvo que haber influido sobre todo despues de la derrota contra rumania y previo al partido con USA.

    • Buen recuento. Y es cierto que hubo muchos partidos preparatorios pero no creó que el número fuera el problema. Colombia siempre jugaba igual y nadie tomó en serio esa derrota con Bolivia en Villavicencio. Al jugar igual los rivales les esperaron preparados. Colombia y Maturana como si nada. Ni por enterados se dieron

  • scravlo17

    La respuesta puede estar en el folclor que tanto nos sobra. Si es cierta la anécdota de Perea y Escobar, dice mucho de quienes nos dirigían en 1990 y 1994, nos dirigieron en 1998, nos sacaron de los mundiales de 2002 y 2006 y pretendían hacer de nuevo lo mismo para 2014. Personajes con buenas ideas, pero sin el profesionalismo suficiente para mantenerse actualizados, ni analizar sus rivales, ni los cambios seculares del juego, lo que los llevo a volverse obsoletos. El mayor “logro” de estos personajes fue coincidir en el tiempo con la segunda mejor camada de jugadores que ha dado esta tierra colombiana. Pienso que la camada de hoy en día es mejor, y básicamente porque son más profesionales, muchos de ellos con formación europea, lo que implica mayor disciplina. Además tienen la fortuna de tener al frente un técnico en todo el sentido de la palabra, y no simplemente animadores y amigos del verso vacio.

    • Diego Alvarez

      Hace rato no veía un comentario tan acertado.
      Enhorabuena!

    • En general, yo también pienso que está camada es mejor que las del Pibe. A nivel de clubes, sin duda lo han demostrado. Deben rematar la clasificación al Mundialy llegar allá sin susto. A mi, lo del Bolillo, y su susto a los europeos siempre me pareció de lo bajo de nuestro fútbol!

    • awaldraff

      en efecto, el merito de maturana y sus secuaces fue coincidir con los jugadores que dejo la camada de tecnicos argentinos y uruguayos de alto nivel que dirigieron en colombia durante los 80’s..