El penal tecnológico



Instagram

El fuera de juego, la norma más compleja del fútbol, la que nunca pudo entender la mamá que no gusta del fútbol, sigue siendo protagonista en pleno S. XXI. El penal tecnológico que se le pitó a Nacional en la semifinal del Mundial de Clubes no es más que otro capítulo de la confusión que genera la norma.




Las reglas que hoy día rigen el deporte rey tienen su origen en las denominadas Reglas de Cambridge de 1848 que fueron la base de 13 normas acogidas por la Football Assocation de Inglaterra en 1863 cuando nació el fútbol moderno. La regla básica establecía que:

Cuando un jugador ha pateado el balón, cualquiera de su equipo que esté más cerca a la línea de gol del oponente estará fuera de juego y no puede ni tocar el balón, ni, de ninguna forma, prevenir que cualquier otro jugador toque el balón hasta que esté en juego.

El balón sólo podía pasarse hacia atrás o lateralmente. En 1866 se autorizó el pase hacia adelante siempre que hubiese tres jugadores del equipo contrario entre el receptor y la portería. Es la norma actual, pero con un jugador más. Ésta, que además dio origen a la WM, se fundamenta en el cambio que se hizo en 1925 cuando se culpó a la regla del fuera de juego de la caída en el número de goles en la liga inglesa. En esencia un jugador está en fuera de lugar si, estando en campo rival, se encuentra más cerca de la línea de meta contraria que el balón y el penúltimo adversario. El problema está en la implementación.

La norma 2016/17 indica que un jugador incurre en fuera de lugar si al partir el balón de un compañero interfiere activamente al rival, entre otras cosas impidiendo que juegue o pueda jugar el balón, al obstruir claramente el campo visual del adversario, o disputarle el balón, o realizar una acción que afecte claramente a la capacidad de un adversario de jugar el balón.

En la jugada del penal en el Nacional y Kashima, Nishi es derribado por Berrio. Pero el nipón, al cobrarse el tiro libro está en fuera de lugar. Nadie discute lo anterior. Al ponerse en juego el balón, Nishi frena la carrera de Berrio hacia el balón. He ahí el debate pues la reacción de éste es derribar al japonés. La FIFA dice que no hubo fuera de lugar porque Nishi no había estado nunca en disposición de disputarle el balón al rival. Eso, a mi parece es falso. El movimiento original de Berrio es ir por el balón. De hecho él en primera instancia corre hacia el balón y es Nishi quien hace un movimiento extraño hacia fuera del área lo que hace que frene la carrera de Berrio. Tras el choque, con el balón aún en el aire, Nishi arranca hacia el balón pero es cuando Berrio lo derriba.

El movimiento original de Berrio es ir por el balón. La obstrucción de Nishi, que pareciera no consideró la FIFA, es una acción que afecta la capacidad del adversario de jugar el balón.

Pero la cosa se complica un poco más. El arbitraje tecnológico sólo puede utilizarse en cuatro circunstancias: goles, penaltis, tarjetas y confusión de identidad. No en el fuera de lugar. La FIFA, que evaluó si era o no fuera de lugar, pudo defender la decisión del árbitro diciendo que fuera de lugares no se revisan.

Los cambios son deseables, pero su uso debe ser más fluido. En un deporte de pasiones, pitar gol, anularlo y pitarlo nuevamente como hicieron en el partido del Madrid, no es aceptable. Las pruebas deben hacerse en categorías menores.

  • Moisés Berducido

    A diferencia suya, creo que los Mundiales de clubes y el aborto de la Confederaciones (junto a los clásicos torneos juveniles) son los ensayos más adecuados para esta nueva tecnología. Claro, si luego ni siquiera evalúan bien los fueras de juego en el reglamento, más el escándalo de la no expulsión de Ramos, más bien suena a burla. Y me suena ilógico que los fuera de juego no se puedan estudiar con esta tecnología. Esperemos que el patético espectáculo que se formó (y de forma negativa), no desanime a las grandes ligas y Federaciones a aplicar la tecnología en el fútbol.

    Otra cuestión (off-topic): ¿Que consideras del “affair James Rodriguez”? Zidane ha manifestado por activa y pasiva que no lo quiere, los aficionados no lo quieren, el periodismo está en su contra y al parecer, sus propios compañeros no lo quieren. Lo peor, es que también el jugador se ha puesto en plan “yo contra el mundo”, cuando fácilmente podría haberse ido a otro club. Sin ir muy lejos, Cuadrado estaba haciendo una temporada pésima en al Fiorentina cuando hizo maletas rumbo a Londres, donde si jugó, creo que fue testimonial, pero luego regresó a Italia y se fue a la Juventus, donde ha vuelto a su mejor nivel. Las voces de alarma eran claras (mucha prensa rosa tratando de escudriñar en la vida extradeportiva del jugador, muchas declaraciones altisonantes, casi todo el timpo en el banquillo). James tiró a la basura 6 meses de su vida en el banquillo blanco.

    • Es cierto que Mundial de Clubes es un torneo menor, pero deberían igual probar esas cosas en juveniles.

      De James creo que se debe ir del Madrid. El por qué puede ser cuestión de debate. Pero allá no fue. Mejor que se vaya a otro lado a jugar. Para que seguir desperdiciando tiempo.

  • VDAlvare

    Cosas de la FIFA, lo claro era que el torneo no era el indicado para empezar a implementar dicha tecnología, lo importante es que se vea beneficiado el fútbol, no los clubes grandes (lo de Ramos con Real Madrid).